Jamie Dimon: Liiketoiminnan imperiumi JPMorgan Chasen takana

Jamie Dimon näyttää Wall Streetin darwinistisen myllyn viimeiseltä selviytyjältä – hänet erotettiin Citigroupista vuonna 1998, mutta hän palasi johtamaan JPMorgan Chasetä vuoden 2008 romahduksen läpi, ostaen kilpailijoita kuin ahdingossa olevia omaisuuseriä paljousalessa. Mutta tässä on käänne: hänen imperiuminsa ei syntynyt katkeamattomasta voitosta. Se nousi erottamisten ja uudelleenjärjestelyjen polusta, joka olisi uponnut pienempiä johtajia, muuttaen yritysmantereen maanpaon 58 miljardin dollarin fuusiopottiin vuoteen 2004 mennessä – yli kaksinkertaiseksi Bank Onen kriisiä edeltävään markkina-arvoon verrattuna.^[1][2][3]

Varhaiset riskit, jotka käsikirjoittivat paluun

Dimonin tie pankkivaltaan alkoi rahoituksen karusta vatsalaukasta, ei niistä kiillotetuista neuvotteluhuoneista, joita useimmat CEO:t kehuvat. Vuonna 1985, 29-vuotiaana, hän liittyi Commercial Creditin talousjohtajaksi Sandy Weillin alaisuuteen, joka tunnettiin sopimuksentekijänä, joka ommellsi epäyhteensopivia yhtiöitä toimivaksi kokonaisuudeksi.^[1] Weillin tiimi tähtäsi Primericaan vuonna 1987, finanssipalveluyritykseen, joka yhdisti vakuutuksia ja lainanantoa, ja Dimon astui presidentiksi vain 30-vuotiaana – liike, joka asetti hänet operaatioiden johtoon samalla kun hän opetteli Wall Streetin taktiikoita.^[1] Vuoteen 1991 mennessä, 35-vuotiaana, hän nappasi Primerica Corporationin presidenttiuden suoraan, ansaiten paikan yhtenä Fortune 500 -yhtiön nuorimmista johtajista.^[1][4] Tuo titteli tuli Primerican 1,3 miljardin dollarin ostospedolla myöhäisellä 1980-luvulla, joka sisälsi kaiken pörssiosastoista kuluttajalainayhtiöihin – liikkeet, jotka paisuttivat yhtiön tulot yli 5 miljardiin dollariin 1990-luvun alkuun mennessä, ylittäen monet itsenäiset pankit.^[1]

Nämä eivät olleet pröystäileviä innovaatioita; ne olivat harkittuja yhdistelmiä aikana, jolloin deregulaatio avasi ovia toimialojen välisten sekoitusten varten. Dimon hoiti integraation, virtaviivaistaen kustannuksia ja painostaen myyntitiimejä ristiinmyymään tuotteita kuten henkivakuutuksia lainojen kanssa – strategia, joka nosti Primerican osakekohtaista tulosta 20 prosentilla vuosittain puoliväliin 1990-lukua.^[1][3] Kaikesta vauhdista huolimatta hänen liittoutumansa Weillin kanssa loi pohjan tuleville kitkoille. Kaksikko toimi kuin korkean panoksen tag-tiimi, mutta Dimonin nouseva profiili vihjasi jännitteisiin, jotka purskahtaisivat myöhemmin.

Siirrytään vuoteen 1993: Primerica fuusioitui Travelers Corporationin kanssa, vakuutusyhtiön, jolla oli juuret omaisuus- ja vahinkovakuutuksissa, luoden hybridijätin, jonka arvo oli 6 miljardia dollaria fuusion jälkeen.^[1][4] Dimon liukui Travelersin presidentiksi, valvoen salkkua, joka sekoitti pankkitoimintaa, arvopapereita ja vakuutuksia – monipuolistus, joka suojasi yhtiötä yksittäisten sektorien laskusuhdanteilta, paljon kuten nykyaikaiset fintech-yritykset kerrostavat palveluita tänä päivänä.^[1] Vuosina 1990–1998 hän toimi myös Travelersin ja sen Smith Barney -pörssiosaston operatiivisena johtajana, navigoimalla sääntelyhaasteita Glass-Steagallin jälkeen samalla kun hän kasvatti vähittäissijoittajien pääsyä komissioiden kautta, jotka saavuttivat 2 miljardia dollaria vuodessa vuosikymmenen loppuun mennessä.^[1][5] Se oli hiljaista imperiumin rakentamisen aikaa, jolloin Dimon käsitteli fuusioitujen kulttuurien ja vaatimustenmukaisuuden monimutkaisuuksia ilman valokeilaa.

Erottaminen, joka avasi suurempia pelejä

Kaikki muistavat Dimonin vuoden 1998 erottamisen Citigroupista pohjakohdanakin, mutta vastakkaiset näkemykset näkevät sen käännekohtana, joka vapautti hänet suurempiin juoksuihin. Travelers Groupin ja Citikorpin fuusio synnytti 140 miljardin dollarin petoa, maailman suurimman finanssipalveluyrityksen tuolloin, ja Dimon astui presidentiksi – valmiina johtamaan Weillin kanssa yhdessä.^[1][3] Strategian ja egon välisten törmäysten kiehuessa vuoden loppuun mennessä hänet pakotettiin ulos liikkeessä, joka kaikui Weillin tapaa sivuuttaa uhkia kontrollilleen.^[1][3] Dimon lähti erorahoilla, jotka kalpenivat verrattuna seurauksiin: Citigroupin osake laski 10 prosenttia kuukausien aikana fuusion jälkeen, kun integraatio-ongelmat paljastivat fuusion liiallisen laajuuden.^[3]

Mantereen ulkopuolinen aika ei kestänyt. Vuoteen 2000 mennessä Dimon otti Bank Onen CEO-narut, keskilännen lainanantajan, joka kamppaili huonojen lainojen ja teknologiasijoitusten kanssa, jotka olivat leikanneet sen markkina-arvon 40 prosentilla kahdessa vuodessa.^[1][2][3] Hän sukelsi kustannussäästöihin, leikaten 10 000 työpaikkaa ja luopuen ei-ydinomaisuuksista arvoltaan 5 miljardia dollaria, mikä käänsi pankin nettotuloksen 409 miljoonan dollarin tappiosta vuonna 2000 3,5 miljardin dollarin voitoksi vuoteen 2003 mennessä – käänne, joka ylitti kilpailijoiden kuten Wells Fargon palautumista samalla aikajaksolla.^[1][2] Dimonin peli oli suoraviivainen: keskity uudelleen ydinalaan lainanantoon ja maksuihin, samalla investoiden miljardi dollaria riskienhallintajärjestelmiin välttääkseen johdannaissodat, jotka vaivasivat kilpailijoita.^[3] Tämä ei ollut vallankumouksellista; se oli armotonta tehokkuutta teollisuudessa, joka oli turvonnut dot-com-romahduksen jälkimainingeissa.

Hänen kuivahko ironiansa loistaa täällä: mies, joka pomppasi liian aggressiivisuudesta, palkittiin sen tuplaamisesta. Bank Onen elpyminen houkutteli kosijoita, ja vuonna 2004 JPMorgan Chase iski 58 miljardin dollarin osakekaupalla – suurin pankkifuusio internet-kuplan jälkeen, arvostaen Bank Onen 30 prosentin preemiolla sen kaupankäyntihintaan.^[1][2][3] Dimon nousi yhdistetyn yhtiön presidentiksi ja operatiiviseksi johtajaksi, nyt 1,1 biljoonan dollarin omaisuuseräjätiksi, joka peittosi itsenäiset pelaajat kuten U.S. Bancorpin 200 miljardin dollarin jalanjäljen.^[2] Fuusio neuloi JPMorganin investointipankkivoiman Bank Onen kuluttajapohjaan, luoden synergioita, jotka nostivat ristiinmyyntitulot 15 prosentilla vuoden sisällä.^[1]

Kriisiaikaiset ostot, jotka määrittelivät mittakaavan uudelleen

Dimonin JPMorgan-kausi kiihtyi vuonna 2006, kun hän otti CEO-paikan ja pian sen jälkeen puheenjohtajan roolin – asemat, jotka keskittivät vallan yhtiöön, joka hallitsi jo 10 prosenttia Yhdysvaltain talletuksista.^[1][2][3] Ajankohta oli uskomaton: kaksi vuotta myöhemmin finanssikriisi iski, muuttaen Wall Streetin yli vipuvaikutteisten pankkien hautausmaaksi. Kun Lehman Brothers hakeutui konkurssiin ja Merrill Lynch myytiin Bank of Americalle 50 miljardilla dollarilla paniikissa, Dimon asetti JPMorganin vakaaksi kädeksi.^[3]

Vuoden 2008 paljousalun aloitti Bear Stearns, jonka subprime-altistuminen romahdutti arvonsa 20 miljardista dollarista lähelle nollaa kuukausissa.^[3][4] JPMorgan osti sen vain 1,2 miljardilla dollarilla osakkeina plus 29,9 miljardia dollaria valtion tukemia lainoja – tehokkaasti pennejä dollaria kohti Bearin kaupankäyntipöydille ja asiakaskirjalle, lisäten 1,4 biljoonaa dollaria omaisuuseriä yhdessä yössä.^[3][4] Sitten tuli Washington Mutual, Yhdysvaltain suurin säästöpankki, joka romahti myrkyllisten asuntolainojen alla, johtuen FDIC:n takavarikkoon.^[3][4] JPMorgan osti sen pankkitoiminnot 1,9 miljardilla dollarilla, saaden 2 200 sivuliikettä ja 300 miljardia dollaria talletuksia – laajentaen vähittäisverkostoaan 50 prosentilla yhdessä vetäisyessä, verrattuna kriisiä edeltäneisiin kilpailijoihin, jotka supistuivat.^[3][4]

Nämä eivät olleet onnekkaita sattumia; Dimon oli valmistellut JPMorganin 12 miljardin dollarin pääomapuskurilla, kaksinkertaisella teollisuuden keskiarvoon, mahdollistaen diilien absorboinnin ilman osakkeenomistajien laimentamista.^[2][3] Ostojen jälkeen pankki raportoi 11 miljardin dollarin nettotuloksen vuodelle 2009, kun koko sektori menetti 50 miljardia dollaria – marginaali, joka korosti, miten kriisiaikainen opportunismi rakensi pysyviä vallihautoja.^[3] Dimonin aikaisempi kausi kauppiaana J.P. Morgan & Co:ssa 1980-luvulla, hoitaen joukkovelkakirjapöytiä epävakaiden korkojen keskellä, oli hionut tämän vaiston havaita aliarvostettuja omaisuuseriä kaaoksessa.^[2]

Hänen valvonnassaan JPMorganin imperiumi vakiintui: integroimalla Bearin investointipankin ja WaMun sivuliikkeet se kaappasi 8 prosentin osuuden globaaleista investointipankkikomissioista vuoteen 2010 mennessä, ylöspäin 5 prosentista kriisiä edeltävällä tasolla, samalla kun vähittäislainat kasvoivat 600 miljardiin dollariin.^[1][3] Skeptikot väittivät, että diilit peittivät riskejä – Bearin kulttuuri törmäsi, johtuen 6 miljardin dollarin oikeudenkäyntien ratkaisuihin vuosien varrella – mutta luvut kertoivat toisen tarinan: oman pääoman tuotto osui 12 prosenttiin vuoteen 2012 mennessä, voittaen S&P 500 -pankki-indeksin 8 prosentin.^[3]

Riskit, joita kukaan ei täysin hinnoitellut

Dimonin suoritus historia kutsuu tarkastelua voittojen ulkopuolelle. Hänen aggressiiviset uudelleenjärjestelynsä Bank Onella esimerkiksi houkuttelivat oikeusjuttuja irtisanotuista työntekijöistä, jotka väittivät ikäsyrjintää, ratkaisut yhteensä 100 miljoonaa dollaria – kustannukset, jotka ennakoivat sääntelypainetta, jonka JPMorgan kohtasi vuoden 2008 jälkeen.^[3] Citigroupissa pakotettu lähtö johtui neuvotteluhuoneen valtakamppailuista, mutta se myös säästi hänet vuoden 2008 skandaaleilta, jotka sotkivat yhtiön 25 miljardiin dollariin pelastuspaketteja ja sakkoja.^[3] Vastakkaiset näkemykset saattavat sanoa, että Dimonin imperiumi kukoistaa sillä, mitä muut välttelevät: sotkuisilla integraatioilla, jotka synnyttävät oikeudenkäyntejä mutta tuottavat mittakaavaa.

Katsottaessa vuoden 2008 ostoksia JPMorganin tase paisui 2,1 biljoonaan dollariin vuoteen 2010 mennessä, mutta niin myös valvonta – Dodd-Frank asetti stressitestit, jotka pakottivat 20 miljardin dollarin pääoman keräämiseen, hilliten juuri sitä vipuvaikutusta, jota Dimon kerran hallitsi.^[3] Hänen johtamistyyliään, joka sekoittaa Weillin diili-nälän kauppiaan terävyyteen, on pitänyt JPMorganin kärkisijoilla kannattavuuslistoilla, 36 miljardilla dollarilla tulosta pelkästään vuonna 2019 – kolminkertaisella lähimmän kilpailijan Citigroupin tulokseen.^[1] Kuitenkin ironia viipyy: mies, joka rakensi kriisien läpi, lobbaa nyt sääntöjä vastaan, jotka syntyivät niistä, asenne, joka korostaa pankkitoiminnan ikuista vetoomista kasvun ja turvakaiteiden välillä.

Mitä emme voineet vahvistaa: Väitteet pyörivät Dimonin henkilökohtaisen varallisuuden ylittävän 30 miljardia dollaria tai JPMorganin omistusten muodostavan 30 miljardin tai jopa 794 miljardin dollarin "imperiumin", mutta nämä luvut puuttuvat julkisista rekistereistä, erityisesti koska hän ei ottanut JPMorganin ylintä roolia ennen vuotta 2006, ei 2000 kuten jotkut kertomukset väittävät. Tällainen höyrytys usein peittää alleen hänen todellisen nousunsa mitatut askeleet, CFO-tehtävistä kriisiaikaisiin ostoihin.

Laajemmässä amerikkalaisen rahoituksen kuvassa Dimonin juoksu heijastaa siirtymää kohti konsolidoituja voimapuolia, jotka kestävät myrskyt nielemällä raunioita – ajattele, miten vuoden 2008 jälkeiset säännöt ohjasivat dominanssia selviytyjiin kuten JPMorgan, joka pitää nyt 12 prosenttia Yhdysvaltain asuntolainoista meren pienempien pelaajien kaatuminen tai fintech-uusien tulokkaiden reunojen näykkiminen. Selviääkö tämä malli, kun digitaaliset valuutat ja säännökset kehittyvät, on kysymys, jota ei ole kysytty, mutta Dimonin suunnitelma viittaa siihen, että imperiumeja ei rakenneta vakauden varaan yksin; ne vaativat mahaa seurauksiin.